Проведение пенсионным фондом выездной проверки после реорганизации

Comments

• Цитата: Здравствуйте!Наше предприятие 01.11.2013 г. завершило процесс реорганизации в форме преобразования. Годовую отчётность в ПФ за реорганизованную компанию сдали, по взносам рассчитались. Сегодня позвонили с фонда и сказали, что со вторника у нас начинается выездная проверка по страховым взносам за период 2010, 2011, 2012, 2013 годов.Известно, что проверять могут период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении проверки. У нас, при условии, что"если организация реорганизована до конца календарного года, последним расчетным периодом для нее будет период с 1 января этого года до дня реорганизации", они рассчитали три календарных года так с 01.11.2010 по 31.10.2013 г. Это правильно? 🤔Я каких-то специальных норм по проверке реорганизованного юридического лица не нашла, кроме:Цитата: Выездную проверку ликвидируемого плательщика страховых взносов необходимо организовать с учетом положений "статей 63" и "64" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) таким образом, чтобы до истечения двухмесячного срока с момента публикации информации о ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (то есть до утверждения промежуточного ликвидационного баланса) плательщику страховых взносов были вручены копия решения территориального органа ПФР по результатам рассмотрения материалов выездной проверки, а также требования об уплате страховых взносов, пеней, штрафов.Так правомерна проверка уже реорганизованного юридического или нет?Спасибо.

  
  Добрый день!
  Безусловно, работники ПФР не правы. Они неправильно определяют период проверки.
  
  Обратимся к первоисточнику - Закону 212-ФЗ.
  Там написано:
  
  Статья 35. Выездная проверка
  ...
  9. В рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.
  ...
  20. Выездная проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации, может проводиться независимо от времени проведения предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
  
  Как видим, что обычная выездная, что связанная с реорганизацией, период проверки одинаковый и не может превышать 3-х календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проверке.
  Здесь очень важно, что везде указано "календарных лет", поскольку это имеет принципиальное значение.
  
  Но сначала еще одна цитата из первоисточника:
  
  Статья 4. Порядок исчисления сроков, установленных настоящим Федеральным законом
  ...
  3. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.
  
  Т.е, если срок установлен не в календарных годах, тогда это - 12 месяцев подряд. Именно так посчитали работники ПФР в Вашем случае.
  Но "календарный год", это период с 1 января по 31 декабря.
  
  Увы, к сожалению, эту деталь законодатели упустили, как само собой разумеющуюся...
  
  Однако конструкция нормы "3 календарных года, предшествующих году вынесения решения" не позволяет определить период иначе, как "с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2012 г."
  Даже если не увидеть слово "календарный" и применить определение "год = 12 месяцев от даты...", всё равно получиться тот же самый период.
  Смотрите: когда у нас наступает "дата", указанная в норме? Читаем: "предшествующих году, в котором вынесено решение о проверке". Решение принято в 2013 году. Следовательно, любая дата 2013 года не может "предшествовать" 2013 года. Самая поздняя дата, "предшествующая 2013 году" = 31 декабря 2012 года. Следовательно, отсчитывая 3 раза по 12 месяцев от этой даты, получаем период с 1 января 2010 по 31 декабря 2012...
  
  Короче говоря, работники ПФР применили "свою" методику определения периода проверки, которую можно сформулировать так: "Три года, предшествующих месяцу принятия решения о завершении реорганизации"
  Как видим, как минимум в двух местах эта методика противоречит (принципиально) тексту нормы статьи 35.
  А именно:
  - период должен считаться календарными годами (т.е. с 1 января по 31 декабря);
  - период проверки должен предшествовать году проверки, т.е. год проверки в него входить не должен.
  
  Успехов!
• Спасибо большое, Вы подтвердили и моё мнение... Но как теперь будет правильней поступить: позволить им проверить 2013 г. и позже оспаривать возможные доначисления (но я сомневаюсь, что это достаточное основание для отмены доначислений, арбитражную практику я не нашла) или сразу отказать в предоставление документов за 2013 год? 🤔 Посоветуйте с точки зрения практика 🙏
• Цитата: Спасибо большое, Вы подтвердили и моё мнение... Но как теперь будет правильней поступить: позволить им проверить 2013 г. и позже оспаривать возможные доначисления (но я сомневаюсь, что это достаточное основание для отмены доначислений, арбитражную практику я не нашла) или сразу отказать в предоставление документов за 2013 год? 🤔 Посоветуйте с точки зрения практика 🙏

  
  Боюсь, что такое нарушение ими регламента не станет основанием для отмены санкций, если они что-то найдут и обоснуют фактами...
  На счет "боевых действий", думаю, что они не сильно конструктивны...
  Допустим, Вы их убедили, что 2013 год они сейчас проверять не могут. В январе они вполне могут придти проверить именно 2014 год в порядке проверки в связи с реорганизацией.
  
  Успехов!
• Благодарю Вас.
  Пусть проверяют и 2013 год, там видно будет что к чему...